투자에 대한 생각

KODEX TDF 2050 ETF 분석

장기투자자 — Fri, 17 Feb 2023 21:22:16 +0900

현재 IRP 안전자산용으로 투자하고 있는 KODEX TDF 2050 ETF에대해 간략히 정리해 본다.

IRP안전자산으로는 위험자산군 비중이 40%이하인 펀드만 가능한것으로 알고있다. 그러나 TDF는 예외인데 아마 Default 옵션으로 지정 가능하고 Glide Path에 따라 최종 20%까지 주식비중이 감소하기 때문인것 같다 (확실하지 않음...)

아무튼 나는 포트폴리오에서 주식의 비중을 최대화 하여 투자하기를 원하기 때문에 주식비중이 75%에 달하는 이 ETF를 선택하였다.

보수는 0.3% (TER아님)이고, 22년 6월 30일에 상장하였다.

이 ETF의 기초지수는 "Samsung Korea Target Date 2050 Index" 이다.

이 지수 자체는 분배금이 포함되지 않은 Price Return 지수 이다. ETF는 분배금을 지급 하거나, 지수를 상회하는 성과를 보여야 한다.

Samsung Korea Target Date 2050 Index 는 2개의 하위 index 구성으로 이루어 진다.

"S&P Global BMI Index"와 "S&P South Korea Sovereign Bond Index"

먼저 S&P South Korea Sovereign Bond Index는 이름 그대로 한국국공채 Index로 분배금이 포함된 Total Return 지수이다. 따라서 ETF에서도 이 부분에 대해서는 분배금이 발생하지 않는다.

두 번째 S&P Global BMI Index는 글로벌 주식에 분산투자하는 인덱스이다. 이 지수는 Price Return이며 이 부분에 대해서는 ETF에 분배금이 발생하거나 지수를 상회하는 성과를 보여야 한다.

과거 성과에 대해서 S&P Global BMI는 Vangurad의 글로벌 주식 ETF인 VT(분배금 미포함)의 성과와 일치하는것을 볼 수 있다.

위와같이 VT와 거의 복제수준인것을 보고 글로벌 주식에 투자하기 위해 이 ETF를 선택했다.

이 두개의 인덱스를 최초 80:20에서 2050년까지 서서히 주식비중을 줄이고 채권비중을 높여서 20:80까지 아래와 같이 비중변화를 준다. 비중 조절은 분기 리밸런싱을 통해 맞춘다. 현재(2023)년 기준 주식비중은 75.2%이다.

이 ETF는 상장한지 아직 1년도 안되었기에 성과를 측정하기는 짧은 기간이긴 하지만 23년 2월 17일 현재의 성과를 보면 NAV가 기초지수를 다소 상회하는것을 볼 수 있는데, 주식 인덱스는 분배금을 지급해야 하고 이 인덱스는 VT와 동일하므로 장기적으로 기초지수의 성과에 더해서 VT가 지급하는 평균 배당수익률에 주식비중을 곱한 수준의 초과성과가 나오면 정상 성과라고 생각한다.

주식에 장기투자하라 책 내용 중...

장기투자자 — Fri, 17 Feb 2023 19:37:18 +0900

읽다가 평소에 하던 생각과 일치하여 올려본다.

역설적으로 들리겠지만, 주식의 수익성이 높다는 사실이 널리 알려진 탓에 장래 주식의 수익성이 오히러 낮아질 수 있다. 사람들이 경쟁적으로 주
식울 사들이는 과정에서 주가가 상승하므로, 장래에 얻을 자본이득과 배당수익률이 감소하기 때문이다. 따라서 주식의 수익성이 감소하여 다른 증권의 수익성과 비슷해질 수 있다.

결론
주식의 수익률을 예측하려면 주식시장을 평가해야 한다. 잘 분산된 주 식 포트폴리오를 장기간 보유하면 결국 손실도 만회할 수 있지만, 주식을 적정 가격 이하로 사면 더 높은 수익을 얻을 수 있다. 장래에는 PER이 과거 평균보다 상승한다고 볼 타당한 이유가 있다. 실제로 PER이 상승하면 이 과정에서 주식의 수익률도 상승하지만, 이후에는 주식의 장기 수익률이 하락할 것이다. 그러나 PER이 상승하든 않든, 주식은 여전히 장기투자에 가장 매력적인 자산이다.

여기서 부터는 평소에 하던 내 생각이다.

최근(짧게는 10년 길게는 30년)의 주식 (특히 미국주식) valuation은 과거에 비해 많이 높다. 예전에 비해 양질의 정보가 더 광범위하게 유통되어 주식에 장기투자하면 수익률이 높다는 사실이 많이 알려진 영향이 일부 있다고 생각한다. 당장 인터넷에 VOO만 계속 사서 수십년 보유한다는 사람이 쏟아진다.

제레미 시겔이 저 글을 쓰던 시기는 아직 valuation이 이렇게까지 높아진 상황은 아니었다. 하지만 그 이후로 valuation은 더 높아져 갔다. 이에 따라 지난 시기에 이 높아져간 valuation으로 인해 지수는 추가수익률을 얻었지만 이 valuation은 끝없이 올라갈 수 있는게 아니기 때문에 결국 미래의 수익률은 낮아질것이라 생각한다.

그래서 주식에 장기투자 하는 사람들도 과거와 같은 수익률을 기대하면 실망할 확률이 굉장히 높을것이다.

과거처럼 장기적으로 CAGR 10%수준의 수익률은 달성할 수 없을거라 생각함에도 불구하고 주식이 여전히 장기투자자에게 상대적으로 가장 매력적인 자산이라고 생각하기 때문에 주식 100%에 투자한다. (사실 투자할 마땅한 다른 자산을 찾을 수 없는게 문제다.)

환헤지 vs 환노출 S&P500 ETF 비교

장기투자자 — Wed, 15 Feb 2023 22:21:08 +0900

2022년 중후반 환율이 1400넘었을때 투자하는 ETF를 환헤지로 교체할까 고민을 좀 했었다.

먼저 결론을 내리면

환헤지 비용때문에 차이가 많이날줄 알았는데 생각보다는 큰 차이가 없다.

오늘 다시한번 비교해 보았다.

같은 운용사끼리 비교하는게 나으니 전부 타이거로 비교

모든 성과는 배당금 재투자가 포함된 Total Return이며 (배당금 수령 당일 매수)

환헤지 ETF에는 환노출과 동등한 비교를 위해 환율 변동을 적용한다.

아래 그래프에 표시된 ETF들은 각각 아래와 같다.

ㅇTIGER S&P 500 : TIGER 미국S&P500 선물(H) ▶ 2011년부터 운용된 환헤지 슨피 선물 (ER)

ㅇMIRAE ASSET TIGER S&P500 ETF : TIGER 미국S&P500 ▶ 2020년부터 운용된 환노출 슨피 현물(PR)

ㅇMirae Asset TIGER US S&P500 Total Return ETF(H): TIGER 미국S&P500TR(H) ▶ 2022년부터 운용된 환헤지 슨피 현물(TR)

2020년부터의 운용 성과를 보면 환헤지 슨피 선물과 환헤지 슨피 현물과의 차이는 크지 않다.

평균적인 연환산 수익률이 (환노출 우위로) 0.15%p난다. 이정도 차이는 두 ETF의 보수차보다도 적은 차이이다.

두 ETF의 현재기존 보수차는 0.23%p이기 때문이다.

(2023년 1월 20일이후 구글 파이낸스가 데이터를 제대로 리턴하고 있지 못해서 그래프가 제대로 표시 안되므로 그부분은 무시해야 한다.)

아래는 2022년 11월부터 운용된 환헤지 현물과 환노출 현물 ETF간 비교인데 기간이 너무 짧아서 비교가 좀 무의미하지만

참고로 넣어 보았다. (역시 1월 20일 이후 데이터는 비정상임)

보통 ETF 상장하면 기타비용이 많이들어서 초기성과가 좀 안좋은 경우가 많다.

이건 장기적으로는 어떻게 운용되는지 좀 지켜봐야될것 같다.

연저펀 수령시 최대 절세 방법

장기투자자 — Sun, 12 Feb 2023 22:27:16 +0900

계좌를 두개로 나누는 방법이다.

1. 연저펀 기본납입

계좌#1. 세액공제 받은 금액만 모으는 계좌 (연 400, 올해(2023년)부터 600)

계좌#2. 세액공제 받지 않고 초과불입한 금액만 모으는 계좌 (연 1400, 올해부터 1200)

이렇게 30년 하면

- 계좌#1 600*30 = 1억 8000만원 + 수익액
- 계좌#2 1200*30 = 3억 6000만원 + 수익액 (3억 6000만원 과세없이 인출 가능)

2. ISA 활용

여유가 된다면 ISA에 매년 2000씩 불입해서 3년마다 계좌#2에 넣어준다.

3년이면 6000만원(수익액 무시), 이때 300만원씩 세액공제 가능하다.

30년이니 10번 하면 6억이고 세액공제 받은 금액은 3000만원이다. 그래서 추가로 5억 7천만원은 과세없이 인출 가능.

- 계좌#1 600*30 = 1억 8000만원 + 수익액
- 계좌#2 1200*30 = 3억 6000만원 + 수익액 + 6억 (9억 3000만원 과세없이 인출 가능)

3. DB/DC형 퇴직연금 통합

은퇴할때쯤 되면 퇴직연금계좌에 현재가치로도 3억원은 보통 쌓여있게 된다.

집산다고 세금내고 중간인출 해서 써버리거나 그렇지 않다면... (주변에 보면 보통 그렇게 되는듯 하지만.)

3억원이라고 가정하고 이걸 55세 이후 계좌#2에 통합해 준다.

- 계좌#1 600*30 = 1억 8000만원 + 수익액
- 계좌#2 1200*30 = 3억 6000만원[연저펀] + 수익액 + 6억[ISA] + 3억[퇴직연금] (9억 3000만원 과세없이 인출 가능, 3억원은 5.5%퇴직소득세 내고 인출 가능)

4. 은퇴 후

계좌#1에서는 매년 1200만원씩 꺼내서 5.5%만 내고 인출한다. (1200만원의 제한도 미래에는 증액될거라고 생각한다.)

계좌#2에서는 매년 비과세나 5.5%만 과세되는 12억3천만원의 적립액을 필요한 만큼 인출해서 쓴다. 매년 5000씩 인출해도 25년정도는 쓸 수 있다.

25년 이상 지나서 비과세나 저율과세 금액이 없어지면 그땐 뭐 엄청 쌓여있는 돈 많이 인출하면서 15% 분리과세 선택하고 쓰다가 저세상 가면 된다.

5. 결혼한 사람은 이 방법을 통해 부부가 계좌를 복수로 운용해서 연 5.5%로 2400만원 인출 + 비과세로 1억 인출 할 수 있다.

잘알려진 방법이고 이 방법이 과세이연의 효과가 반감되기에 큰 효과가 없다는 사람들도 있다.

하지만 실제로 시뮬레이션 해본 분 사람들도 보통 ISA나 퇴직연금까지 통합한다는 가정을 안하고 계산을 한다.

내가 계산한 바로는 ISA나 퇴직연금 다 넣고 돌리면 꽤나 이득이다.

그냥 이런 방법도 있구나 참고.

미래에 건강보험 부과 하더라도 이런방법으로 장기간 회피 가능할거라 본다.

적립식 투자: 연 초 전부 매수 vs 월 분할매수

장기투자자 — Sun, 12 Feb 2023 21:55:26 +0900

선 결론: 연초에 전부 매수하는게 낫다.

아래 그래프들은 S&P500과 코스피에서 (주황색이 S&P500)

1월 종가가 1~12월 종가 평균보다 얼마나 낮은지를 연도별로 표시한 것이다.

(각 월 시가로 계산해야 더 맞지만 기초데이터들이 대부분 월단위로 조회하면 종가로 조회되서 종가를 사용함. 큰 차이는 없을거라고 판단된다.)

매월 분할매수한것보다 1월 전부 매수한것의 평균 단가가 얼마나 낮은지를 표시했다고 볼 수 있다.

연중 폭락이 있는 해는 당연히 분할매수의 평단이 더 낮아서 양수로 나타나지만

일반적으로 주식시장은 우 상향하므로 더 많은경우 1월 전부 매수한 평단이 더 낮아서 음수로 나타난다.

우리는 주식에 투자할때 평균적으로 우상향함을 기대하고 하기 때문에 가용한 현금이 있다면 1월에 전부 매수하는게 합리적이라 생각된다.

S&P500의 52년간 평단은 연초 전부 매수가 분할매수보다 2.74% 더 낮다.

코스피의 41년간 평단은 연초 전부 매수가 분할매수보다 1.61% 더 낮다.

+ 월 적립식으로 투자하면 남는 돈으로 예금에 투자를 통해 일부 수익을 얻을 수 있으나, 이 경우 먼저 매수한 주식을 통해 얻는 추가 배당금도 고려해야 한다.

사적연금 수령시 실효세율 정리

장기투자자 — Sun, 12 Feb 2023 21:38:28 +0900

소득이 공적연금과 사적연금으로만 구성되어 있을때

공적연금만 있을때의 세금보다 사적연금수령으로 인해 더 내는 세금에 대한 실효세율의 정리.

공적연금 수령액이 많으면 사적연금을 조금만 수령해도 세금을 많이내게 된다.

관건은 15% 이상의 실효세율이 발생하는 지점이다. 15%이상의 실효세율이 발생하면 연금수령시 분리과세를 신청하는게 유리하므로 아래 표에서 그 이상의 세율은 의미가 없다고 할 수 있다.

(연간 수령액 기준)

(단위: 만원)

(지방소득세 별도, 즉, 세금은 10%씩 더 낸다고 계산)

연금 외 종합과세되는 소득이 더 있다면 계산은 당연히 달라지게 되나, 그정도로 현금흐름이 있다면 그 현금흐름으로 생활비 등 소비하고 사적연금에서는 1200만원 이하로 수령하는게 합리적 선택이다.

배당 재투자 관점에서 TR과 PR ETF의 차이

장기투자자 — Sun, 12 Feb 2023 21:12:35 +0900

선 결론: 과세이연계좌에서 TR과 PR은 배당 재투자 수익률에 차이가 없다.

TR이 배당금 전체를 재 투자해주고, PR은 배당금의 일부가 항상 재투자 되지 않고 남기때문에 TR의 배당 재투자 효율이 더 좋다는 이야기가 있다. 그러나 과세이연계좌에서 (즉, 배당금 수령시 15.4%의 배당소득세가 과세되지 않는 상황에서) 배당 재투자의 효율은 TR과 PR에 차이가 없다.

이유는 다음과 같다.

계좌에는 항상 투자되지 않고 남아있는 현금이 있게되는데 이 금액은 0원과 ETF 가격사이의 어떤 금액이다. ETF 가격보다 낮은 현금으로는 ETF를 살 수 없기 때문이다. 이것은 PR과 TR이 다르지 않다. TR도 계좌에 남은 현금을 재투자 해주지 못한다.

그렇다면 평균적으로 계좌에 있는 다음과 같다.

계좌에 남은 평균 현금 = ETF가격 ÷ 2

이렇게 남아있는 현금은 전체 포트폴리오에서 일부를 현금 비중을 가진것과 같은 효과를 낸다.

포트폴리오의 현금 비중은 다음과 같다.

평균 현금비중 = (ETF가격 ÷ 2) ÷ 계좌 평잔

여기까지의 내용은 TR과 PR ETF가 다르지 않다.

전체 포트폴리오에서 현금 비중을 최소화 해야 투자 효율이 좋아지는것이므로

배당 재투자 효율을 좋게 하기 위해서는 ETF단위 가격이 낮을수록 유리하다. PR인지 TR인지 여부는 관계가 없다.